Защита прав вкладчиков в законодательстве РФ — страница 74-75

Следующий вопрос – членство в системе. Если исходить из цели поддержания стабильности национальной финансовой системы и создания равных конкурентных условий для участников рынка, можно поставить вопрос о распространении членства в системе страхования вкладов (и инвестиций) на финансовые организации небанковского сектора, что сделано в ряде стран Европы. Естественно, условием этого должно являться обеспечение эффективного надзора за их деятельностью и своевременного устранения с рынка неплатежеспособных и проблемных организаций.

Значительные усовершенствования могут быть внесены и в законодательство и практику в области урегулирования проблемных и несостоятельных банковских институтов. В первую очередь это относится к вопросам внедрения в российскую законодательную базу норм, позволяющих реализовывать такие признанные в мире механизмы реструктуризации банков, как продажа активов проблемного либо несостоятельного банка с одновременной передачей его обязательств банку-приобретателю; создание «бридж-банков»; выкуп у проблемного банка активов с целью повышения его ликвидности (в том числе с правом обратного выкупа) либо ускорения процедур ликвидации; секьюритизация активов, а также оказание финансовой помощи стратегическому инвестору в проблемный банк либо самому проблемному банку при соблюдении определенных жестких условий (например, обязательная смена акционеров либо менеджмента, списание капитала до его реального значения, избавление от непрофильных активов, реструктуризация обязательств, предоставление обеспечения и пр.). Здесь, как представляется, стоит внимательно изучить и опыт Агентства по реструктуризации кредитных организаций, которое в период после банковского кризиса 1998 г. использовало в своей практике целый ряд уникальных подходов, признанных успешными, в том числе зарубежными экспертами.

Важным фактором, способствующим повышению эффективности функционирования российской системы страхования вкладов, могло бы послужить предоставление доступа Агентству по страхованию вкладов к отчетности банков, направляемой ими в Банк России, естественно, при условии гарантии соблюдения режима конфиденциальности. Это позволило бы лучше управлять ликвидностью фонда страхования вкладов, поскольку дало бы возможность более точно планировать потребность в средствах на выплату возмещения. Еще одним аргументом в пользу получения Агентством большего доступа к отчетности банков и иной надзорной информации является то, что это позволило бы перейти к взиманию с банков дифференцированных страховых взносов – с учетом рисков банков в отношении системы страхования вкладов (это предложение ряда банков, знакомых с практикой других стран).

Важным вопросом является совершенствование взаимодействия и координации действий между участниками системы обеспечения финансовой стабильности. Это касается как ситуаций угрозы возникновения банковских кризисов, так и повседневного выполнения каждым из них своих функций и обязанностей. Здесь еще много предстоит сделать в плане налаживания (и формализации) информационного обмена по вопросам, затрагивающим интересы каждой из сторон, а также банков и их клиентов, выработки согласованных подходов и позиций по спорным вопросам, формирования системы взаимодействия в вопросах, представляющих важность с точки зрения обеспечения долговременной стабильности российской банковской системы.

Что касается иных элементов правовой инфраструктуры, следует продолжить работу в направлении совершенствования законодательства и практики рассмотрения судами дел о банкротстве кредитных организаций, в частности в плане вопросов привлечения к ответственности за доведение банков до банкротства их руководителей и акционеров (членов совета директоров). Заслуживает всестороннего изучения также практика в этом отношении ряда зарубежных стран, в частности США, касающаяся страхования ответственности руководителей банков за нанесение ущерба банку и/или его кредиторам.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *