Читать онлайн работу по дисциплине: Полиграфия

Реферат ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ



Текст реферата ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Страница: 16 из 19

Цель познания и цель доказывания. Ж. «Право и жизнь» № 91(1) 2006г. с.
5-15 .
С позиций общей философии и формальной логики с этим можно
согласиться. Однако с учетом особенностей установления истины в
уголовном процессе я считаю правильной вторую точку зрения.
Также, б ольшинство авторов считают , что поскольку предмет познания
следователя преступление событие прошлого, то последний лишен
возможности воспринимать его непосредственно 2 2 Строгович М.М.
Материальная истина и судебные доказательства. Издво АН СССР, 1955.
с.228. . Следователь воспринимает лично только сведения о фактах,
составлявших событие преступления; а сами факты, как события
преступления, для следователя и судьи в момент судебного
разбирательства всегда уже лежат в прошлом и поэтому не могут быть
восприняты непосредственно.
Иную точку зрения высказывали В.Я.Дорохов и др., полагающие, что
некоторые факты преступления доступны непосредственному восприятию
следователя 3 3 Дорохов В.Я., Николаев В.С. Обоснованность приговора,
М., 1959, с.37. . Бесспорно, что событие преступления к моменту его
расследования находится уже в прошлом и факты, его составляющие, не
могут быть объектом непосредственного восприятия следователя и суда.
Однако р яд фактов, входящих помимо события преступления в состав
предмета доказывания : последствия преступления; признаки совершения
преступления данным лицом; орудия и средства, при помощи которых было
совершено преступление; обстоятельства, способствовавшие совершению
преступления; обстоятельства, относящиеся к личности субъекта
преступления и др. доступ ны для непосредственного восприятия их
следователем и судом 4 4 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР
«Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения
судами уголовных дел» от 21 апреля 1987 г. Бюллетень Верховного Суда
РСФСР. 1987г. №6. с. 6-7 .
с.132– 140. .
Я разделяю эту точку зрения.
На протяжении ряда лет на страницах юридической печати шла и до сих
пор продолжается дискуссия о временных рамках и содержании процесса
доказывания 5 5 Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным
делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти: Волжский
университет им. В.Н. Татищева, 1997. 92 с , характере и содержании
истины, устанавливаемой по уголовному делу 6 6 Джатиев В.С. Общая
методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным
делам. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. — Владикавказ, 1995. с.
40. , о роли и месте суда в доказывании по уголовным делам, пределах
его компетенции и активности в свете конституционного принципа
состязательности сторон .
Спектр мнений при этом весьма широк и предложения крайне радикальны .
В том числе либо суду вообще отказывается в праве осуществлять
доказывание по уголовным делам ; либо обществу упорно навязывается
мысль, что активность суда в правосудии несовместима с принципом
состязательности процесса, а потому его роль в судебном заседании
должна быть сведена лишь к формальному выслушиванию мнений и
Страницы: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19