Читать онлайн работу по дисциплине: Полиграфия

Реферат Кассационная жалоба



Текст реферата Кассационная жалоба

Страница: 3 из 19

коллегия приговор отменила в связи с нарушением
уголовнопроцессуального зако на, указа в, в частности, следующее.
Суд , рассмотрев дело в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ,
не проверил обоснованность обвине ния Б. по признаку причин е ния
кражей значитель ного ущерба А. , и не учел, что А. является
руководителем кре стья н скофермерского хозяйства, т.е. в соответствии
со ст.23 Гражданского кодекса РФ имеет статус индивидуального пре д
принимателя.
Вместе с тем по смыслу закона хищение в форме кражи, мошенничес т ва,
присво е ния и растраты может квалифицироваться по признаку причинения
значительного ущербу гражданину в тех случаях, когда предметом хищения
я в ляется имущество, находящееся в собственности или владении
граждан, за и с ключением имущества физических лиц, являющихся
индивидуальными пре д принимателями, и используемого ими в
предпринимательской деятельности, направленной на систематическое
получ е ние прибыли.
Определение № 22-3558
Предшествующее убийству причинение поте р певшему вреда здоровью,
если все действия в и новного были направлены на лишение жизни
потерпевшего, дополнительной квал и фикации не треб у ет
Приговором Куртамышского районного суда от 28 сентября 2006 года Ж.
осужден по п. «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы.
Он признан виновным в том, что на почве личных неприязненных о т
ношений совместно с Ф. избил потерпевшего С., причинив вред зд оровью
средней тяжести, а затем с о вершил убийство С.
Судебная коллегия приговор в части осуждения Ж. по п. «г» ч.2 ст.112
УК РФ отм е нила, указав в определении следующее.
Действия Ж. в отношении потерпевшего С., начатые как менее тяжкое пр е
ступление (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), а
затем переросшие в более тяжкое умышленное преступление (убийство), кв
а лифицируются по норме закона, предусматривающей более стр о гое
наказание, и дополнительной кв а лификации не требуют.
Определение № 22-4294
Ненадлежащая оценка судом поведения поте р певшего повлекла
неправильную квалифик а цию действий виновного и вынесение незако н
ного пр и говора.
Неправильное разрешение гражданского иска.
Приговором Курганского городского суда от 25 июля 2006 года Г. пр и
знан виновным в причинении потерпевшему К. на почве личных неприязне н
ных отношений тяжкого вреда здоровью и осужден по ч.1 ст.111 УК. Пост
а новлено взыскать с осужденного в пользу администрации г. Кургана
расходы за лечение потерпевшего.
Судебная коллегия приговор в связи с несоответствием выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и в связи с
непр а вильным применением уг о ловного закона отменила и указала в
определении.
Суд установил, что потерпевший К. в день происшествия проник в дом Г.
незаконно против воли проживающих в доме лиц, но признал данное прот и
воправное поведение потерпевшего лишь смягчающим наказание обстоятел ь
ством.
Вместе с тем, с учетом установленных судом 1 инстанции обсто я
тельств, изложенных в приговоре,