ПАРАДИГМАЛЬНОЕ СООТВЕТСТВИЕ В НАУКЕ КАК ДЕТЕРМИНАНТА БЕЗОПАСНОСТИ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ

Pershin Ivan Mitrofanrvich - Pyatigorsk State Technological University for Humanities; e-mail: ivmp @yandex.ru; build. 3, 56 A, Ukrainskaya street, Pyatigorsk, 357502, Russia; phone: +78793983293; the department of management and informatics in technical systems; head department; dr. of eng. sc.; professor.
Malkov Anatoly Valentinovich - e-mail: anatol.malkov @ yandex.ru; the department of management and informatics in technical systems; dr. of eng. sc.; professor.
Tsapleva Valentina Victorovna - e-mail: val-ryazanova@yandex.ru; the department of management and informatics in technical systems; head department; postgraduate student.
УДК 141.201
HJI. Дмитриева, A.B. Непомнящий ПАРАДИГМАЛЬНОЕ СООТВЕТСТВИЕ В НАУКЕ КАК ДЕТЕРМИНАНТА БЕЗОПАСНОСТИ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ
Рассматриваются естественнонаучные парадигмы и их соответствие наблюдаемой действительности. Показано, что использование неадекватных действительности научных оснований приводит к нарушению устойчивости сложных систем, включающих в себя человека как элемента или как управляющей подсистемы. В качестве критерия адекватности научной парадигмы целям её использования предлагается принять её соответствие законам функционирования тех систем, в рамках которых возможно её использование как основания для обеспечения их устойчивости и безопасности. Другим определяющим критерием адекватности научной парадигмы служит её соответствие идее взаимосвязи сущего в его эволюционном движении, взаимосвязи биосферных и ноосферных процессов.
Парадигма; наука; система; устойчивость; безопасность; соответствие.
N.L. Dmitrieva, A.V. Nepomnyashchy CONFORMITY OF PARADIGMS IN SCIENCE AS A DETERMINANT OF COMPLEX SYSTEMS SAFETY
It is considered natural-science paradigms and their conformity of the observable validity. It is shown, that use of the scientific bases inadequate to the validity results in infringement of stability of the complex systems including the person as an element or as the managing subsystem. As criterion of adequacy of a scientific paradigm the purposes of its use are offered to accept its conformity to laws of functioning of those systems within the framework of which its use as the bases for maintenance of their stability and safety is possible. The other criterion of scientific paradigm adequacy is its conformity to the idea of interrelation all existing in evolutionary movement, interrelation biospheric and noospheric processes.
Paradigm; science; system; stability; safety; conformity.
Поскольку наука - есть система формирования знаний об объектах Мира путем их описания средствами того или иного языка, а любой даже непрерывно развивающийся язык обладает конечным алфавитом, т.е. представляет собой конечную замкнутую систему, для которой справедлива теорема К. Гёделя «О неполноте», согласно которой «в языке её описания существует истинное недоказуемое утверждение» [1], существование в науке парадигм (стартовых положений - оснований) - есть общеизвестная неизбежность. Выбор основания для развития той или иной научной отрасли, равно как и для всей науки в целом, также сопряжён с обозначенной выше трудностью, поскольку он производится внутри всё той же ограниченной языком системы, в силу чего доказать адекватность выбранного основания поставленным целям не представляется возможным без выхода за преде-
З1
лы системы науки в метасистему - систему более высокого порядка - например, в систему философского знания или знания получаемого в процессе эзотерических (созерцательных или мистических) практик, в связи с чем оно практически всегда называется также эзотерическим, хотя сам факт его публикации уже лишает его этого статуса, поскольку словом (конечным средством) нельзя выразить бесконечное, согласно всё той же теореме «О неполноте».
Проблема усугубляется ещё и тем, что для человека науки выход в метаси-
- , - , -речит сути науки, которая существует в пространстве объективного, тогда как созерцательные практики и мистический опыт находятся в пространстве субъектив-, . . . « », -го наука сама по себе никогда выйти не может.
Создатель предусмотрел этот вариант, посылая в мир своих более продвину, ( качестве инструмента познания) и объективным способами познания Мира. И те , , парадигмы, показывают новые для науки пути, а в самом счастливом случае поднимают её на более высокие ступени развития, несмотря на всегда существующее активное сопротивление этому процессу её консервативно настроенных приверженцев, которые сегодня могут внешне смириться с ненавистными инновациями,
« ».
, , , имеет более длительную историю, чем мысль о независимости, овладевшая умами, по сути лишь с XVII века, но так и не сумевшая овладеть мировым сознанием. В самом деле, общеизвестно, что астрономия выделилась из астрологии, химия из алхимии. Это значит, что рассмотрение объекта или предмета исследования как независимых от нас и от того, из чего этот объект или предмет был предварительно , , предмета от того значения, которое имеет он для человека, произошло сравнительно недавно. Чаще всего этот процесс носит характер отделения явлений от сути. Еще Кеплер рассматривал все планеты как неразрывно связанные с судьбами человека. Его астрологическое отношение к объекту сливалось с астрономическим. Субъективное и естественнонаучное отношение к объекту исследования были неотделимы друг от друга. Однако материализм, характеризуя отношения в системе «человек -среда обитания», употреблял термины «использование», «полыование», которые
« », « ». , -соответствие парадигмы материалистической науки естественным процессам, происходящим в действительности, и этот предметно-преобразующий подход до предела обострил экологическую ситуацию, что чревато подходу Земли к той точке би, -мы и переводу её в принципиально новое качество, весьма вероятно не соответствующее возможности пребывания в ней человека вообще.
Известно, что в системе «человек - среда обитания» происходит непрерывный обмен потоками вещества, энергии и информации. Основная мотивация человека в его взаимодействии со средой обитания направлена на решение, как минимум, двух основных задач: обеспечение своих потребностей в пище, воде и воздухе; создание и использование защиты от негативных воздействий среды обитания.
Человек и окружающая его среда гармонично взаимодействуют и развиваются лишь в условиях, когда потоки вещества, энергии и информации находятся в , . превышение привычных уровней потоков сопровождается негативными воздействиями на человека и/или окружающую среду.
Изменяя величину любого потока от минимального, до максимально возможного значения, по мнению А.В. Чернова [2], можно пройти ряд характерных
« - »:
комфортное (оптимальное), когда потоки соответствуют оптимальным
:
,
как следствие продуктивности деятельности, гарантируют сохранение здоровья человека и целостности компонент среды обитания;
допустимое, когда потоки, воздействуя на человека и среду обитания, не оказывают негативного влияния на здоровье, но приводят к дискомфорту, снижая эффективность деятельности человека, но соблюдение условий допустимого взаимодействия гарантирует невозможность возникновения и развития необратимых негативных процессов и у человека, и в среде
;
опасное, когда потоки превышают допустимые уровни и оказывают негативное воздействие на здоровье человека, вызывая при длительном воздействии заболевания, и/или приводят к деградации природной среды;
чрезвычайно опасное, когда потоки высоких уровней за короткий период времени могут нанести травму, привести человека к летальному исходу, вызвать разрушения в природной среде.
Из четырёх характерных состояний взаимодействия человека со средой обитания лишь первые два (комфортное и допустимое) соответствуют позитивным условиям повседневной жизнедеятельности, а два других (опасное и чрезвычайно ) , развития природной среды.
Что же привело к возникновению опасных условий вообще? Всё то же несо-,
естественнонаучной парадигме, родившейся в науке при её формировании, и постулирующей закон сохранения массы. Из этой парадигмы неизбежно следует, что , ( ), -во конечное в пространстве и времени, и, как следствие, в отношениях с природной средой воцаряется принцип антропоцентризма, согласно которому «после ме-, ».
Следуя этому принципу, человек как экологический фактор, в отличие от животных, не только пользуется природными ресурсами, но, действуя на природу целенаправленно и осознанно, пытается повсеместно господствовать над ней, адаптируя её условия к своим потребностям. Это достигается благодаря тому, что человек в отличие от растений и животных, использующих для своих потребностей энергию Солнца или органического вещества, накопленного в процессе фотосинтеза, применяет, кроме этих, иные источники энергии, в том числе недоступные другим живым организмам: энергию ископаемого топлива, водных потоков, атомную и термоядерную. Энерговооруженность и техническая оснащенность человека неуклонно растут, и это позволяет ему заселять самые разнообразные сре-, -.
Ещё в 1980 г. ИТ. Фролов указывал, что «а последние 100 лет человечество увеличило в тысячу раз используемые энергетические ресурсы; в течение истекших 35 лет произошло удвоение индустриальной и сельскохозяйственной продук-;
15 , .
удваивается и количество отходов хозяйственной деятельности, засоряющих и
отравляющих атмосферу, водоёмы, почву. Общественное производство, взяв от природы 100 единиц вещества, использует 3-4, а 96 единиц выбрасывает в природу в виде отравляющих веществ и отходов. В расчёте на каждого жителя индустриально развитых стран ежегодно извлекается около 30 тонн вещества, из них лишь 1-1,5 % принимает форму потребляемого продукта, а остальное составляют , , для природы в целом. ... Между тем потребление энергии в мире непрерывно растёт (в 1950 г. человечеству потребовалось 2,7 млрд тонн условного топлива, в 1975 г. - уже 9 млрд тонн, в 1980-е - около 10 млрд тонн, а в 2000 г. - 18-23 млрд ). .
виды животных и растений. Не менее тревожно неуклонное падение численности и сокращение ареалов других видов. Трагично, что за последние 500 лет при уча-
2/3 . .
голодающих в мире составляет почти 0,5 млрд человек, т.е. практически каждый девятый житель Земли голодает, а в целом от хронического голода и неполноцен-
1 , 200 . -годно от голода умирает 30-40 млн человек, из них до 17 млн детей. Между тем рост народонаселения в мире (особенно в экономически слаборазвитых регионах мира) продолжает идти весьма высокими темпами» [3]. По данным ресурса ’^гЫотйеге.Мо, который отображает статистику в реальном времени, численность населения Земли превышает ~6,6 млрд человек. Увеличение численности составляет примерно 1.15 % в год. Самый большой пик рождаемости пришелся на 1960- - 2 % . : 2020 .
- 7,60 , 2030 . - 8,20 , 2040 . - 8,80 , 2050 . - 9.20 .
Если эта средневековая парадигма и принцип антропоцентризма и дальше будут владеть умами тех, кто активно, но бездумно преобразовывает среду обита,
. , -
ко одной проблеме - экономическому росту, что, в переводе на язык обстоя, .
Разумеется, есть и хорошие новости: прошла, согласно Т. Куну, третья рево, ( ), новая парадигма естественных наук, согласно которой функция, описывающая , , -не столько «форма существования белковых тел.» (Ф. Энгельс), а целенаправ-
, ( . . ).
С продвижением в общество этой парадигмы возникает холистический принцип существования человека в мире, а сам человек по своей сути видится бесконечным и во времени, и в пространстве. Медленно, но входит в сознание масс причинно-следственный закон, согласно которому рано или поздно за всё придётся заплатить каждому и за уничтожение природы в том числе. Углубляются представления о глобальной целостности общества. В современную эпоху это не только общество в национальных государственных границах, не только мировая система взаимодействующих государств, но и единое человечество, органически связанное с природой, для которого среда обитания является предметом его социального творчества, а объектом такого творчества оказывается природная среда, частью которой является (продолжает оставаться) и сам человек. Поэтому невероятно важным видится, на наш взгляд, выход человечества на качественно новый
, , , становится закономерной необходимость изучения не только системы «человек -», « - ».
Движение науки в этом направлении началось с введения В.И. Вернадским, ПТ. де Шарденом [4; 5] и другими учёными понятия «ноосфера», изначально трактовавшегося авторами как сфера мысли и знаний, благодаря существованию которой «рукописи не горят». Справедливости ради необходимо отметить, что в системе эзотерического знания существование такой «сферы» было известно дав-
- . « -». ,
В.И. Вернадского и «акаша» - это одно и то же, достаточно почитать дневники . . , , -сферы ему стало известно о будущей победе над врагом.
Сейчас использование понятия «ноосфера» разными учёными трактуется по-разному. Э. Левеза в содержание данного понятия включал человеческое общест-, , . представлении прослеживается ностальгия по средневековой научной парадигме. Но В.И. Вернадский был убеждён, что рациональное знание не охватывает всех глубин человеческого сознания. Ученик Вернадского, академик Н.Г. Холодный ввёл новое философское понятие - антропокосмизм [6], обозначающее целостную картину мира и человека в космической перспеективе.
,
, ( - -
словом и делом, идея благоговения перед жизнью, новая этика. В соответствии с её принципами требуется вывод на новые нравственные основания всех человече-, , опосредованного ими отношения человека к живой природе. Этими идеями был задан весьма обширный спектр новых проблем, синтезируемых ныне биофилософией. Созвучие им мы находим в работах Р.С. Карпинской, которая впервые в отечественной философской литературе предложила термин «биофилософия» (1993 г.) для обозначения некоего самостоятельного научно-философского подхода, фиксирующего новый синтез биологического и философского знания [7].
В становлении биофилософии можно выделить этапы перехода:

проникновению субъекта в познаваемый объект;
от сугубо научного, рационального отношения к живой природе к чувст-
-;
от идеи признания способности к м ышлению лишь у человека к идее всеобщей когнитивности живого, обладающего внутренней способностью различения себя и других [7];

сторонниками «глубинной экологии» равноценности и необходимости процветания всех форм жизни на Земле, признания внутренней ценности природы, биосферного единства всех живых существ [7. С. 95-100].
Собственно эти идеи были сформулированы настолько давно, что мы не можем установить их истинное авторство. Можно только указать на тех, кто их поддерживал. Целая плеяда философов-космистов (Н.Ф. Фёдоров, ЕЛ. Рерих, . . , . . , . . , . . , . . , . . , . . , . . , . . , . . , . . , . . , . . ) -( . . , . . , . . , . . , . . -ков, Л.П. Красавин, С Л. Франк, НА. Бердяев) говорят нам о космической природе Человека и Земли, о их коэволюции. По В.С. Соловьёву, «возможно троякое отношение человека к внешней природе: страдательное подчинение ей в том виде, как
, , , как безразличным орудием, и, наконец, утверждение её идеального состояния -того, чем она должна стать через человека» [8. С. 359]. «Живая Этика» обращает наше внимание на следующий способ взаимодействия со средой обитания: «Как птицы над землёю, как пчёлы над всеми цветами, мы можем впитывать цельность мироздания. Ощущать духовным сознанием. Вдыхая воздух, мы приобщаемся ко всем мирам» [9]. «По убеждению философов - космистов, человек неизбежно «пожинает» плоды своей психической деятельности и своих поступков, притягивая к себе их следствия. В случае негативных, разрушительных действий нарушенное равновесие мира должно быть восстановлено - и восстановлено тем, кто . , страданиями, приводит к внутреннему изменению человека. Тогда как сознательное отношение к законам психической жизни ведёт человека к самостоятельному руководству эволюцией своего духа. В случае созидательных действий человек со-звучит общекосмическому потоку эволюции, проявляя действие её законов, и приближает к физическому миру космические энергии высокого качества, способствуя одухотворению и укреплению как своего микрокосма, так и окружающего жизненного пространства. Чтобы изменить, улучшить свою судьбу, необходимо очищение и одухотворение сознания (мыслей, чувств, побуждений и т.п.)» [9]. «Космические энергии высокого потенциала выступают мощной трансмутирующей силой человеческого сознания (они часто обозначаются в Учении как «пространственный огонь»). Гармоничное восприятие и ассимиляция мощных и утончённых в своём напряжении космических энергий являет важнейший механизм огненной трансмутации. Непринятие же огненных энергий, по убеждению автора учения, приводит к массовым заболеваниям, в том числе и психическим, вырождению населения планеты, к многочисленным природным катаклизмам и т.п. Пространственный огонь выявляет свой противопо-« ». , -чей человечества выступает аккумуляция внутреннего огня духовности для гармоничной ассимиляции огня пространства» [9].
Так же и писатели отзываются о природе, например, ММ. Пришвин: «Гар-
- . . человек тем только и человек, что соединяет в себе всё, что есть в природе, расставляет эти свои части на места, и когда это верно приходится - всё на места - то достигается нечто новое в жизни, называемое по-р^ному: культурой, прогрессом, творчеством и тогда вся природа включается в человека» [10].
Дополняет вышесказанное АЖ. Хомяков [11], раскрывая механизмы функционирования биосферы через примеры круговоротов вещества, энергии и инфор-( .). , -( . . , -ды) на принципах согласия, соучастия, сотрудничества и сострадания создаст на земле экосистему нового порядка. Человек в этой концепции должен признать себя одним из элементов системы, который наряду с другими элементами - техническими и природными - участвует в процессе поддержания круговоротов вещества, энергии и информации. Это синергийный человек, согласовывающий свои действия с круговоротами природы. Главный механизм такого развития человека - эко-.
, « - », можно, по А.М. Хомякову, разделить на: отчуждённо-стихийный, ведущий к катастрофам; рассогласованный, определяющий кризисное состояние и согласован, -
творческого отношения к природе. Природа и Бог говорят с нами языком обстоятельств, в частности, языком катастроф. Реакция такова, каков тип воздействия. . . , « », которым необходимо считаться и взаимодействовать как с равным партнёром.
«В сущности, человек, являясь частью биосферы, только по срастению с наблюдаемыми на ней явлениями может судить о мироздании. Он висит в тонкой
» ( . . ).
уже современные учёные, такие как В.П. Казначеев, М. Эмото, исследующие тор, , , мысль видоизменяет, а значит и содержательно изменяет мироздание [12; 13]. «Культурная биогеохимическая энергия создаёт в настоящее время ноосферу. Она связана с психической деятельностью организмов, с развитием мозга в высших проявлениях жизни и сказывается в форме, производящей переход биосферы в ноосферу только с проявлением разума. «Ни один живой организм в свободном состоянии на Земле не находится. Все эти организмы неразрывно и непрерывно
- - -». - . «Жизнь... - писал В .И. Вернадский, - является не случайным явлением в мировой , ». -ва он считал естественным этапом развития материи. Жизнь - «буфер» между , « », , « », -зовать космическую энергию для преобразования планетарного вещества. Человек, , , . Однако среда обитания не пассивна. Космически, и с точки зрения христианства, она сформировалась или была сотворена раньше человека и взаимодействовала с
.
заданных средой обитания условиях или вынужден моделировать их в микросис-, ( пользуются подводной лодкой, вылет в космос осуществляется на ракете, выход в него - в скафандрах и т.п.). Опыты, проведённые ПЛ. Гаряевым, доказывают, что связь со средой обитания предохраняет организмы от мутаций. В его концепции Волнового гена анализируются новейшие экспериментальные данные, касающиеся памяти генома, обмена информацией биосистем на молекулярном уровне, разговорного языка молекул ДНК, обосновывается концепция голографического меха, . М. Эмото доказано, что вода оказывает на человека информационное воздействие, сказывающееся не только на его самочувствии, но и на его духовно-нравственном ,
через чтение молитвы или прослушивание музыки, созерцание картин и др., вода в естественном круге обращения, поднимаясь в высшие слои атмосферы или замерзая в ледниках, очищается от предыдущей информации, её структура становится кристаллической и такая вода из родников исцеляюще воздействует на организм, даёт силы человеку на проявление себя личностно.
Среда обитания является первоосновой в привитии вкуса и понимания красоты. Все достижения культуры: живопись, музыка, зодчество и т.п. - достигают сердца, когда уловлены законы всеобщего космического бытия (например, прави-« », ). , -гор утверждал, что мудрый человек способен слышать «пение» светил, звук, издаваемый при рассекании небесным телом некоего эфира, заполняющего космос, , . музыкальных интервалов - музыкальных созвучий: консонансов (приятных на
слух) и диссонансов (дисгармоничных соотношений) - было научно проверено И. Кеплером в XVI в. на гармонии планетных орбит Солнечной системы. Не так давно (1997 г.) ВТ. Буданов сверил достоверные данные, полученные высокоточ-, -- . знания закреплены и в форме космогонических мифов. Таким образом, позитивная , (
), , -, . , человека возможна только через анализ коэволюционных взаимодействий данных , ,
от человека к космосу, к процессам естественной эволюции. Анализ креативных возможностей естественных процессов ставит вопрос об информационнокоммуникативной природе коэволюции [14. С. 75-76].
Коэволюция рассматривается как объективный механизм взаимодействия сложных нелинейных систем, способствующий самоорганизации при сохранении единственной направленности - к максимизации разнообразия. Разрушение этого механизма, реально присутствующее как феномен техногенной цивилизации, приводит к искажению процесса самоорганизации, а, следовательно, при разрушении жизни допустимо возникновение приоритетных форм самоорганизации без разрушителя, коим сейчас выступает человек.
Таким образом, можно констатировать, что, с одной стороны, наблюдаются существенные усилия по внедрению парадигмы, соответствующей третьей революции в науке, а с другой - уже наблюдается и её несоответствие тем темпам и качеству воздействия функциональных человекоразмерных систем на среду, которое проявляется в росте катастрофических явлений в природе вместо ожидаемой , . , -ёт в развитии своих парадигм и концепций от актуальных запросов и реалий со.
Уже давно ведутся исследования времени как субстанции, и крайне необходимо изменить формулировку жизни ИТ. Пригожина путём включения в перечень целенаправленных обменов не только вещества, энергии и информации, но и пространства и времени. Но те, кто все эти инновации предлагает, уже давно носят
,
псевдонаучных тоталитарных сект. Уже давно изобретены экологически чистые двигатели, но никто не желает отказываться от «нефтяных» денег. Находится множество представителей науки, предпринимающих все им доступные попытки поддержания института науки в виде некоторой территории, огороженной высоким забором с колючей проволокой наверху, через которую пропущен ток высоко. , -пытку нововведений: «Этого не может быть, потому что этого не может быть ни». , ,
, - , « », под которой подразумевается всё то, о чём они никогда не хотели бы слышать.
- , -ретает своё заслуженное место не потому, что оппоненты с ним, наконец, соглашаются, а потому что они, наконец, умирают, вследствие чего прорывные достижения в науке - цикличны, что противоестественно, ибо сама жизнь никогда, ни на миг не замирает на каком-либо достигнутом уровне.
Выход из этого положения показывает нам сама природа, где закрытых систем вообще не существует, тогда как институт науки свою «продукцию» (научные ) ,
знания, накопленные веками в сфере субъективного опыта. В среде прогрессивных физиков есть мнение, которое можно сформулировать в виде высказывания: «Если эксперимент даёт неожиданные результаты, то начинает пахнуть Нобелевской премией». Это и есть свидетельство открытости, готовности ко всему неожидан, , . даст её истинный расцвет, после которого ответная реакция природы станет не .
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Успенекий В.Л. Теорема Гёделя о неполноте. - М.: Наука. 1982. - 112 с.
2. Черное AM. Среда обитания человека как социокультурный феномен / АЛ. Ветошкин,
А.В. Чернов // Гуманитарная стратегия российских трансформаций: Материалы Между-
народной научно-практической конференции (26-27 октября 2007 г.) Тюменск. гос. неф-тегаз. ун-т. - Тюмень, 2008. - Т. 1. - С. 54-58.
3. Интернет ресурс: Worldometers.info / http://miteigi-nemoto.livejoumal.com/35407.html.
4. . . . - .: , 1988. - 520 .
5. Пьер Тейяр де Шарден Феномен человека. - М.: Наука, 1987. - 540 с.
6. . . // : -гия. - С. 332-334.
7. Carpinskya R.S. Biophilosophy — new investigation trend // XIX World Congress of Philosophy. Moscow, 22-28 Aug. - 1993. - Vol. 1. - Sec. № 14.
8. Соловьёв B.C. Собр. соч. Т. 7 - СПб., 1903. - С. 359.
9. Община. 3-е издание, дополненное. - Рига: Угунс, 1995.
10. Пришвин ММ. Дорога к другу. Дневники. - J1., 1982. - С. 39, 48.
11. , . . / AM. Хомяков. - Чебоксары, Изд-во Чувашского ун-та, 2008. - 115 с.
12. . . // космический феномен. - Новосибирск: Альтмилла Ко Лтд, 1997.
13. Эмото М. Послания воды: Тайные коды кристаллов льда. - София, 2005. - 96 с.
14. . -
роды: дис. ... д-ра филос. наук. - Мн., 2004. - С. 180-181.
Статью рекомендовал к опубликованию д.п.н. ЕЛ. Каменская.
Дмитриева Наталья Леонидовна - Технологический институт федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» в г. Таганроге; e-mail: dmitrieva_nataly@mail.ru; 347928, г. Таганрог, ул. Чехова, 2; тел.: 88634312016; кафедра психологии и безопасности жизнедеятельности; соискатель.
Непомнящий Анатолий Владимирович - e-mail: tsu@pbox.ttn.ru; кафедра психологии и
; .
Dmitrieva Natalia Leonidovna - Taganrog Institute of Technology - Federal State-Owned Educational Autonomy Establishment of Higher Vocational Education “Southern Federal University”; e-mail: dmitrieva_nataly@mail.ru; 2, Chehova street, Taganrog, 347928, Russia; phone: +78634312016; the department of psychology and safety of existence; competitor.
Nepomnyashchiy Anatoly Vladimirovich - e-mail: tsu@pbox.ttn.ru, the department of psychology and safety of existence; head department.