ГОМЕОСТАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПЕРЕЛИВА КАПИТАЛА НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ

УДК 336.763
ГОМЕОСТАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПЕРЕЛИВА КАПИТАЛА НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ
RF SECUTIY MARKET: HOMEOSTATIC MODEL OF CAPITAL MOBILITY
Т.Н. Венцова T.N. Ventsova
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
Рассматривается модель гомеостата для исследования противоречий, обеспечивающих эффективное функционирование системы российского рынка ценных бумаг. При построении гомеостатической модели перелива капитала на рынке ценных бумаг противоречия системы были рассмотрены на двух уровнях и условно разделены на системообразующие и дестабилизирующие. На основе анализа дестабилизирующих противоречий системы выделен ряд проблем, препятствующих её стабильному функционированию, и, как следствие, намечены потенциальные точки воздействия, представляющие интерес для дальнейшего анализа и исследования. В качестве основных проблем были выделены наличие «конфликтов регулирования» рынка, неэффективный характер таких конфликтов и отсутствие четко выраженного высшего органа управления системой.
In concordance with the latest tendencies of methodology development of economic studies, system methods start playing a significant role and allow looking at the object of study from completely different points of view. In the article the homeostatic system is applied to security market research and the homeostatic model of capital mobility on the market is built. The author analyzes the intrinsic relations of the system built and points out some issues that hinder its successful development.
Ключевые слова: рынок ценных бумаг, перелив капитала, гомеостатическая модель, внутреннее противоречие, эмитенты, инвесторы, первичный рынок ценных бумаг, вторичный рынок ценных бумаг, системный подход, инвестиции.
Key words: securities market, capital mobility, homeostatic model, self-contradiction, issuers, investors, primary market, secondary market, system approach, investments.
В свете последних тенденций развития методологии экономических исследований все большую роль приобретают системные методы, позволяющие рассмотреть объект исследования с качественно новых ракурсов. В статье в результате применения системы гомеостата к исследованию рынка ценных бумаг и построения гомеостатической модели перелива капитала на этом рынке автором исследуются внутренние связи построенной системы и выявляется ряд проблем, препятствующих её успешному функционированию.
По мере развития междисциплинарных исследований и универсализации научных представлений о мире все более детальное и полное развитие получает системный подход, в том числе в рамках конкретных его направлений: общей теории систем, кибернетики, гомеостатики и синергетики. Поскольку цель системного подхода заключается в поиске универсальных инструментов для описания и изучения
© Т.Н. Венцова, 2011
объектов разного типа, его методы стали широко применяться в самых различных дисциплинах и сферах научного интереса, в том числе и в экономических исследованиях. В то время как применение стандартных для экономической теории методов исследования на современном этапе её развития начинает сталкиваться с определенными ограничениями, применение системных методов открывает качественно новые горизонты в исследованиях экономических процессов и позволяет взглянуть на рассматриваемые проблемы с качественно новых ракурсов.
Общеизвестно, что противоречие является основной силой, поддерживающей и стимулирующей развитие рыночной экономики, в том числе и одной из её неотъемлемых частей -рынка ценных бумаг. Чрезвычайно плодотворной идея осмыслить и развить новые философские представления о противоречии, в частности об управляемом противоречии, оказалась в рамках гомеостатики, являющейся сейчас, по признанию мирового научного сообщества, новой ветвью развития кибернетики [1]. Тема про-
тиворечия проходит красной нитью от древних мифопоэтических, религиозных до современных философских систем. Кибернетическое же выражение схема противоречия находит в конце XX в. в системе гомеостата, определяемого как устройство управления, обеспечивающее поддержание гомеостаза.
В этой связи представляется интересным применить модель гомеостата для исследования противоречий, обеспечивающих эффективное функционирование системы рынка ценных бумаг, который является неотъемлемой частью развитой рыночной экономики (рис.).
Вход
Высший орган
???
Регулятор-руководитель
Объект
рынок ценных бумаг
первичный вторичный
Выход
Гомеостатическая модель перелива капитала на рынке ценных бумаг
Регулятор-исполнитель 1 Регулятор-исполнителе
Инвесторы •*- Эмитенты
институциональные - индивидуальные корпоративные ^ банковские
Противоречия целесообразно рассматривать на двух уровнях [1]:
1) на макроуровне противоречие является выражением общего в системе, его можно ассоциировать с несколькими полюсами, к которым притягивается ресурс системы, вследствие чего между ними возникает напряжение. В построенной нами модели такими полюсами являются две группы субъектов рынка:
а) эмитенты, которым необходимы финансовые ресурсы для осуществления планов своего развития;
б) инвесторы, которые обладают такими финансовыми ресурсами и ищут наиболее выгодные для себя способы их размещения;
2) на микроуровне противоречие индивидуализировано, сцеплено с отдельными элементами системы и их ресурсами. В рассматриваемой модели противоречие на микроуровне представлено конкуренцией отдельных категорий эмитентов за ресурсы инвесторов, и конкуренцией отдельных категорий инвесторов за сфе-
ры вложения своих ресурсов. Такие внутренние противоречия являются своего рода тем самым встроенным стабилизатором, который обеспечивает эффективное функционирование системы - то есть перелив свободного капитала из одних (менее эффективных) сфер его приложения в другие (более эффективные). Происходит такая стабилизация за счет того, что в процессе разрешения внутренних противоречий между субъектами рынка формируется цена капитала, которая обеспечивает наиболее эффективное перераспределение ресурсов (ведь чем больше прибыли эмитенту приносит приобретенный ресурс, тем большей частью этой прибыли он готов поделиться с инвестором, предоставившим такой ресурс).
Рассмотренные внутренние противоречия носят положительный характер. Но помимо таких системообразующих внутренних противоречий можно выделить и ряд таких, которые тормозят развитие системы. Таким дестабилизирующим противоречием является двойствен-
ность регулятора-руководителя в анализируемой нами системе. При этом, рассматривая Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР) и Центральный банк (ЦБ) Российской Федерации в качестве регулятора-руководите-ля, мы подразумеваем не столько сами государственные органы как структуры, сколько совокупность таких органов с той системой институтов (формальных и неформальных правил), которые они создают. При этом дестабилизирующим фактором является не двойственность регулятора сама по себе, а различные объемы и сферы приложения административного и законотворческого ресурса двух его элементов: Центральный банк регулирует процесс привлечения капитала на рынке ценных бумаг исключительно банковскими организациями, в то время как ФСФР контролирует процесс выпуска ценных бумаг небанковскими организациями, а также задает основные направления развития рынка ценных бумаг в целом. Такое различие сфер регулирования ЦБ и ФСФР не позволяет внутреннему противоречию регулятора-руководителя стать движущей (созидательной) силой системы, ведь разрешение такого противоречия становится практически нереализуемым без третьего (вышестоящего) элемента, который имел бы полномочия свести рассматриваемое противоречие в одну плоскость. Таким третьим элементом, в принципе, мог бы стать высший орган управления, задающий универсальную институциональную среду функционирования системы, но в настоящий момент в Российской Федерации нет такого института, который можно было бы четко подвести под данную категорию.
В странах Европейского союза таким органом высшего управления служат профильные комитеты при Совете ЕС по экономике и социальным вопросам и Комитет по европейским ценным бумагам (European Securities Committee), которые осуществляют функции финансового регулятора в наднациональном масштабе [2]. В США как такового наднационального органа регулирования нет, но существует, например, мультиюрисдикционная система раскрытии информации (multi-jurisdictional disclosure system, MJDS), целью введения которой было исключение дублирующего регулирования и способствование размещению канадскими эмитентами на рынке ценных бумаг США (и эмитентами США на рынке ценных бумаг Канады). Несмотря на отсутствие четко выраженного органа высшего управления, система регулирования рынка ценных бумаг в США (в отличие от системы регулирования в Российской
Федерации) эффективно работает за счет совершенно другой организации регулятора-руко-водителя, двумя элементами которого являются Федеральная комиссия по ценным бумагам (Securities and Exchange Commission, SEC) и система саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка. При этом сферы действия двух указанных элементов не изолированы друг от друга, в то время как интересы разнонаправлены: основной задачей SEC является защита прав и интересов инвесторов, тогда как система саморегулируемых организаций призвана защищать права и интересы профессиональных участников. При такой организации регулятора-руководителя внутреннее противоречие становится не дестабилизирующим, а системообразующим фактором, так как обеспечивает баланс интересов участников рынка.
В странах ЕС в силу ряда исторических причин (доминирование банковского сектора и государственного регулирования) американская модель вряд ли может быть реализована. Тем не менее, несмотря на наличие высшего органа управления в виде наднациональных институтов, которые помогают разрешить внутренние противоречия национальных регулято-ров-руководителей, в последние годы наметилась интересная тенденция стран с развитым финансовым рынком (Великобритания, Германия) консолидировать его регулирование в едином законодательстве и органе регулирования. Примером является Служба финансового рынка (Financial Services Authority, FSA) и комплексный закон о финансовых услугах и рынках (Financial Services and Markets Act) Великобритании, сфера действия которых распространяется как на банки, так и на небанковские организации (строительные и страховые компании, общества взаимного кредитования, инвестиционные и пенсионные консультанты, брокеры, операторы рынка производных финансовых инструментов).
Наконец, еще одно внутреннее противоречие системы кроется в самом объекте регулирования, так как рынок ценных бумаг состоит из двух сегментов - первичного и вторичного. И тот, и другой сегменты могут быть использованы как инвесторами, так и эмитентами для достижения своих целей. Исходя из приоритетных целей и приемлемого уровня риска, инвесторы могут разместить временно свободные ресурсы либо на первичном (купив ценные бумаги при их размещении), либо на вторичном рынке (купив ценные бумаги, уже находящиеся в обращении). Аналогичным образом эми-
тенты могут привлечь ресурсы инвесторов на первичном рынке (разместив новый выпуск своих ценных бумаг), а могут через институт маркетмейкеров поднять капитализацию компании путем активных действий на вторичном рынке. В результате при нормальном функционировании системы капитал перераспределяется между двумя основными сегментами рынка за счет встречных интересов эмитентов и инвесторов - если эмитент не готов предложить приемлемую цену за ресурс инвестора, то такая цена обязательна будет найдена инвестором на вторичном рынке, обеспечив тем самым перелив каптала в этот сегмент.
Таким образом, построение гомеостатической модели перелива капитала на рынке ценных бумаг позволило нам выявить ряд внутренних противоречий системы - как положительно влияющих на её устойчивость и эффективность, так и дестабилизирующих её. В результате использования одного из направлений системного подхода мы выделили ряд проблем, представляющих интерес для дальнейшего анализа и исследования:
1) наличие так называемых «конфликтов регулирования» рынка и «регулятивного арбитража», что значительно повышает издержки всех участников рынка;
2) неэффективный характер таких «конфликтов регулирования» как результат относительной изолированности сфер приложения административного и законотворческого ресурса регулирующих органов;
3) отсутствие четко выраженного высшего органа управления системой, что исключает возможность преодоления «конфликтов регулирования» по примеру стран Европейского союза (через наднациональное институциональное пространство) и необходимость поиска других путей разрешения проблемы.
1. Разумов В. И. Категориально-системная методология в подготовке ученых : учебное пособие / вст. ст. А. Г. Теслинова. - Омск : Омск. гос. ун-т, 2004. - 277 с.
2. Жуков Е. Зарубежная практика регулирования финансовых рынков // Рынок ценных бумаг. - 2008. - № 11. - С. 16-18.

Узнать ЦЕНУ

Оставьте вашу заявку и Вы узнаете
ЦЕНУ выполнения диссертации, дипломной, курсовой, реферата